2 положительными качествами из 12, по его мнению, обладает Саша Д Это говорит о нормальной самооценке. Саша знает свои сильные стороны. Но не очень критично относится к себе, оценивая свои отрицательные качества.
Даша М. и Никита А. реально оценивают свои положительные качества. Даша из 10 качеств выбрала 4, а Никита из18 – 6. А оценивая отрицательные качества, относятся к себе с недостаточной критичностью, т.к.Даша из 16 выбрала только 3, а Никита из 8 – 1.
Олег З. недооценивает себя. Из 20 положительных черт он отметил только 4 качества присущих ему. Олег недооценивает свои положительные качества. Но, оценивая отрицательные качества, имеет повышенную самооценку, т.к. из 6 не отнес к себе ни одного.
Недооценивает свои положительные качества и Вика С. Она неуверенна в своих способностях, очень критично относится к себе, не верит в свои силы. Вика также не видит своих недостатков, оценивая свои отрицательные качества. Это можно сказать потому, что из15 положительных качеств она выбрала 3, из 11 отрицательных – 3 качества.
Результаты данной методики обобщены и приведены в таблице 2.
Таблица 2 - Уровни самооценки респондентов
Респонденты |
Множество положительных черт |
Множество отрицательных черт | ||
Коэфф самооценк |
Уровень самооценки |
Коэфф самооценк |
Уровень самооценки | |
Аня К. |
0,08 |
Недооценка себя |
0,2 |
Повышенная самооценка |
Вова Д. |
0,3 |
Нормальная самооценка |
0,3 |
Нормальная самооценка |
Саша Д. |
0,1 |
Недооценка себя |
0,08 |
Повышенная самооценка |
Даша М. |
0,4 |
Нормальная самооценка |
0,2 |
Повышенная самооценка |
Никита А. |
0,3 |
Нормальная самооценка |
0,08 |
Повышенная самооценка |
Олег З. |
0,2 |
Недооценка себя |
0 |
Повышенная самооценка |
Вика С. |
0,2 |
Недооценка себя |
0,2 |
Повышенная самооценка |
Как видно из данной таблицы, почти у всех участников эксперимента была выявлена недостаточная критичность при оценке своих отрицательных качеств, что немного компенсируется нормальной самооценкой при характеристике своих положительных черт у Даши М. и Никиты А. и несколько компенсирует недооценку себя у других участников эксперимента. Таким образом, у Ани К. и Олега З. выявлена заниженная самооценка. У Вовы Д. зафиксирована адекватная самооценка. Завышенной самооценкой обладают Даша М. и Никита А. Эти результаты подтверждают данные, полученные в методике №1. Саше Д. свойственна недооценка себя, что расходится с результатами, полученными в методике №1. Таким образом, у Саши Д. зафиксирована неустойчивая самооценка. Вика С. Обладает заниженной самооценкой, что также имеет расхождение с результатом, полученным в методике №1. Следовательно, Вика также обладает неустойчивой самооценкой.
Цель:
определение высоты самооценки.
Анализ рисунков детей показал достаточно разнообразную картину в оценке своих личностных черт. Результаты, полученные по данной методике, приведены в таблице 3.
Другое о педагогике:
История становления дополнительного образования
Дополнительное образование детей – это особая сфера образования, которая реализуется посредством дополнительных образовательных программ и услуг как в учреждениях дополнительного образования, так и в общеобразовательных учреждениях. Дополнительное образование является подсистемой общего образования ...
Игровые и творческие задания
Пособие А. Барабошкиной творческих и игровых заданий не включает, так как в то время, в которое это пособие впервые было выпущено, игровым методикам обучения не уделялось должного внимания. В пособии Ж. Металлиди и А. Перцовской, напротив, игровые и творческие задания предстают как неотъемлемая час ...
Виды детского ручного труда
ручной труд воспитание школьник Систематизация ручного труда возможна по разным основаниям: материалам, используемым в работе, по учебным операциям, по целям, способам организации и т.д. Ручной труд многообразен и подразделяется на виды по материалу из которого что-либо делают. Ручной труд требует, ...