Фольклор и его специфика

Страница 1

Проблемы, которые фольклористика стремится сегодня разрешить, связаны прежде всего с вопросами теории фольклора - вопросами, бывшими в центре внимания дискуссий еще в 60-70-е гг. ХХ в. Так, Неклюдов С.Ю. писал: «Современное состояние фольклористики характеризуется, с одной стороны, известной незаконченностью в изучении ряда теоретических проблем, а с другой - расхождением в понимании сложных вопросов теории и методологии изучения фольклора, например специфики фольклора, его художественного метода, отношения художественной самодеятельности и фольклора». Заметное влияние на состояние дискуссий тех лет оказали размышления В.Я. Проппа, которые были обобщены в сборнике его статей «Фольклор и действительность», опубликованном в 1976 году.

Существенные проблемы были подняты в книге Л.И. Емельянова «Методологические проблемы фольклористики», отмечавшего, что две трактовки понятия фольклора (фольклор как словесное творчество и так называемая универсальная трактовка фольклора) так или иначе сводятся к вопросу о его специфике.

Диапазон мнений современных ученых по поводу того, что такое фольклор, по-прежнему достаточно велик. Например, В.Е. Гусев в статье «Жив ли фольклор?» выделил три наиболее общих определения фольклора. Фольклор — это:

1) устно-поэтическое народное творчество;

2) комплекс словесно-музыкальных, игровых (драматических) и музыкально-хореографических видов народного творчества;

3) народная художественная культура в целом (включая изобразительное, декоративно-прикладное искусство).

По определению культуролога Н.Г. Михайловой фольклор представляет собой «знаково-символическое выражение культуры».

В тезисе В.Я. Проппа о том, что «при социализме фольклор теряет свои специфические черты как творчество социальных низов, так как у нас нет ни верхов, ни низов, есть только народ», преобладает, как видим, социальная составляющая.

Н.И. Толстой писал, что «применительно к славянскому материалу, т.е. к материалу не доисторическому, можно с уверенностью сказать, что фольклор был всегда крестьянским, и крестьяне были той средой, которая не только хорошо сохраняла фольклор, но и создала благоприятные условия для его развития. Нельзя не признать, что классический фольклор с разветвленной системой жанров, с богатой традицией и с хорошо сохранившейся “живой стариной” бытовал и еще бытует только в крестьянской среде. С ростом городов, ремесел, с классовым и профессиональным расслоением общества появился тот вид устного или окололитературного творчества, который во многих странах назван “третьей культурой”, а у нас — городским, или лубочным, или ярмарочным фольклором…».

С одной стороны, существует мнение, что необходимо сохранять и возрождать традиционную культуру, а с другой — считают, что «процесс адаптации и поглощения традиционных форм современным искусством необратим». Оба эти тезиса одновременно и правомерны, и ошибочны. «Фантомы» традиционности всегда дают рецидивы: в обрядах, народной лирике, народной мифологии (былички, верования) и т.п. Современное искусство, используя элементы традиционной культуры, прежде всего опирается на «фантом» новаций, например феномен примитивного искусства, вербальные тексты постмодернистов и т.п.

В статье К.Б. Соколова «Субкультурная стратификация и городской фольклор» ставится вопрос о фольклоре в его частных, субкультурных разновидностях, в частности говорится о городском фольклоре. Выявляя критерии фольклора, которые были предпочтительны в ХIХ—ХХ вв., Соколов выделяет анонимность, «непрофессионализм», вариативность, бифункциональность. Однако он пишет: «Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что ни один из этих критериев не позволяет сколько-нибудь надежно отделить «фольклорное» от «профессионального». Попытаемся уяснить, что же является отличительным признаком фольклора на современном этапе с учетом всех тех противоречивых суждений, которые были приведены выше.

Главной отличительной специфической чертой фольклора, на наш взгляд, является синкретизм. Так, А.Н. Веселовский считал, что «эмбрион литературы», первобытное словесное искусство возникло в непосредственной связи с другими видами искусства из народно-обрядовой игры. Однако такая теория была подвергнута пересмотру О.М. Фрейденберг, которая показала, что «мышление тождеством ставит знак семантического равенства и между речью и действием… Мировоззрение — вот та единственно возможная общая стихия, которая могла быть ближайшим фактором и речи, и действа…» По мнению Е.М. Мелетинского, в теории первобытного синкретизма А.Н. Веселовского много правильного, однако нельзя недооценивать «первобытный идеологический синкретизм, обнимающий в нерасчлененном единстве зачатки религии, искусства, положительных знаний».

Остальные специфические черты, которые традиционно выделяют ученые, такие как устность, коллективность, анонимность, вариативность, способы трансмиссии, полифункциональность и амбивалентность, можно выделить и в других видах искусства (литературе, музыке, танце и т.п.). Хотя некоторые жанровые их разновидности внешне также обладают чертами синкретизма (имеющего в основе генетическую нерасчлененность искусств), но это не синкретизм в фольклорном смысле, а синтетизм, который основан на соединении искусств.

Страницы: 1 2 3 4


Другое о педагогике:

Меню

Copyright © 2024 - All Rights Reserved - www.normaleducation.ru