Морфология диссертации

Представление диссертационного исследования (ДИ), как и науки в качестве социального куматоида, предполагает существование его структуры с набором структурных элементов, слабо изменяющейся от диссертации к диссертации. По этому поводу М.А. Розов пишет: «Посмотрите и сравните друг с другом рефераты кандидатских и докторских диссертаций. Они различны по содержанию, но написаны по одной и той же схеме. Можно подумать, что они следуют какой-то официальной инструкции, однако такой инструкции не существует». То есть можно говорить о том, что диссертации, как и народные сказки, имеют определенную морфологию и скрытую структуру, закрепленную традицией. В отношении морфологии сказок ответ найден В.Я. Проппом, в отношении морфологии диссертации вопрос еще открыт.

В некоторых литературных источниках, рассматривающих структуру диссертации, предлагается различать стратегические и тактические морфологические составляющие, или, можно назвать, компоненты диссертационного исследования. К стратегическим компонентам различные авторы, в частности, относят:

программу диссертации;

рабочий (индивидуальный, аспирантский) план выполнения диссертационной работы;

концепцию диссертации; методологическую форму и структуру диссертации и некоторые другие, но уже в меньшей степени претендующие на стратегический статус.

Стратегические компоненты, по мнению авторов, призваны предопределить структуру диссертационного исследования и организовать исследовательскую деятельность соискателя. Тактические компоненты ДИ, по мнению многих авторов, представляют методологическую оснащенность диссертации.

В.Т. Преслер пишет о компонентах (формализмах) диссертации: «В свою очередь формализмы хотя и имеют определенную самостоятельность, но в определяющей степени образуют цельную систему, в рамках которой каждый формализм имеет свое место и роль. Система формализмов – четко структурированная понятийно-сущностная система, обеспечивающая массовость и оперативность восприятия научной информации по завершенному исследованию, каковым и является диссертация».

Далее рассмотрим компоненты содержания и выполнения диссертационного исследования, традиционно сопровождающие практически каждую диссертацию.

Первый компонент – выбор темы, который всеми авторами, и совершенно справедливо, отмечается как важный момент начала диссертационной работы. Если под выбором темы понимать ее формулирование, то замечание здесь может быть такое: ряд авторов не разделяет операции формулирования темы и формулирования наименования диссертации. К этому можно добавить, что выбор темы, объекта и предмета исследования тесно взаимосвязаны.

Приведем высказывания наиболее известных авторов о выборе темы.

П.Т. Приходько считает, что «при выборе темы кандидатской диссертации целесообразно брать задачу сравнительно узкого плана в малоизвестной области и разрабатывать ее глубоко и целеустремленно». М.А. Новиков рекомендует соискателю в педагогических исследованиях предварительно определиться с типом исследования и ответить для себя на вопрос, какие они, исследования: фундаментальные, прикладные или разработки?, а также обратить внимание на научную специальность, по которой предстоит защита. Селетков и Тунаков рекомендуют учитывать, каков будет характер или тип результатов диссертации в соответствии с критериями Положения и паспортом научной специальности. Ю.Г. Волков отмечает, что при выборе темы соискателю следует, в первую очередь, задуматься над собственными наклонностями и решить для себя, что для него ближе – практика или теория. По мнению Н.В. Ярской, выбор темы предопределяет дальнейший ход работы, четко ориентирует соискателя на начало методологической программы исследования по магистерской, кандидатской или докторской диссертации, позволяя существенно повысить методологическую культуру и прагматическое качество работы, сократить время на подготовку к защите. В работе Ю.И. Рыжикова читаем: «Между широтой проблемы и глубиной ее проработки нужно соблюдать разумный баланс (с учетом индивидуальности соискателя и других особенностей ситуации). Следует, однако, избегать крайностей».

Другое о педагогике:

Синонимия словообразовательных морфем
Сложность словообразовательной системы заключается в наличии синонимичных словообразующих аффиксов, при этом выбор определённой морфемы из существующих в русском языке часто обусловлен формальным ограничением русской морфотактики. Почему того, кто учит, принято называть учителем, а того, кто курит, ...

Психологические основы дидактической системы К.Д. Ушинского
К.Д. Ушинский разработал цельную дидактическую систему. В этой системе важнейшее место отводилось положению о том, что психические качества человека формируются в единстве с их нейрофизиологической основой. В ней раскрыты принципиальные вопросы отбора содержания образования, его приспособления к ос ...

Современное мировое образовательное пространство. Понятие и формирование
Мировое образовательное пространство является сложным, неравномерным, многоуровневым процессом тесно взаимосвязанных количественных и качественных преобразований, базирующихся на единстве в подходах, целеполагании, в содержании образования, в терминологии, категориях и стандартах, в подведении итог ...