Анализ и практическая апробация курса "Методы педагогического исследования"

Страница 1

Основной формой контроля степени усвоения студентами предлагаемого им материала в курсе "МПИ" являются отчёты. Требования к содержанию работ зависят от специфики изучаемой темы, но при этом есть общие критерии, а именно: в отчёте должны быть представлены

характеристика применяемой на практике методики;

процедура исследования;

протокол;

обработка данных;

полученные результаты.

Данные пять характеристик – необходимый минимум того, что должен содержать отчёт студента. В случае их невыполнения можно сделать два вывода: 1) полное безразличие студента (раз он даже формально не может выполнить требования); либо 2) непонимание задания в силу каких-либо причин (личных интеллектуальных способностей, некомпетентность преподавателя и др.).

Если результат положительный (в отчёте присутствуют все пять пунктов, но ничего более), то – это: 1) формальное отношение студента к процессу обучения ("нужно сделать, чтобы получить зачёт"); либо 2) возможности студента ограничены умственными способностями.

На основе анализа оценок лучших студенческих работ за 1999 г., 2000 г. были реконструированы основания, из которых исходил преподаватель-Мастер, оценивая ту или иную работу, и выделен "образец" – методика – для анализа других отчётов (за 2002 г.). Необходимость анализа последних обусловлена задачей проверки, работает или не работает применяемая преподавателем методика обучения в курсе "МПИ" (см. пункт 2.2 данной работы). По результатам проведенного анализа сформулированы основные выводы, которые могут быть использованы на практике с целью повышения эффективности образовательного процесса.

Анализ образцовых студенческих работ, выделение критериев для последующей оценки отчётов

Для выделения методики оценки студенческих работ были использованы лучшие отчёты студентов четвёртого курса образца 1999 г. и 2000 г., обучающихся по специальности "математик-преподаватель", по нескольким темам курса "МПИ". Преподаватель – Ефимов Валерий Сергеевич, он же – Мастер, эксперт, чья оценка послужила основанием для составления методики диагностики усвоения компонентов исследовательской деятельности студентами в курсе "МПИ" (схема 1).

Всего было задействовано 11 отчётов: 6 из них оценены на "+!", 5 – на "+". Очевидно, что "+!" – самая высокая оценка: студент полностью освоил тот или иной метод педагогического исследования, т.е. понимает его специфику, назначение, границы применимости и может использовать в своей практической деятельности. Оценка "+" указывает на какое-то упущение, "пробел", не позволяющий с уверенностью сказать об успешном усвоении метода.

Сравнительный анализ показал: главное отличие "лучших" и "хороших" отчётов состоит в наличии у первых и отсутствии у вторых собственных рефлексивных суждений студента, попыток обоснования полученных результатов. А ведь известно, рефлексия, как познание и анализ человеком явлений собственного сознания (взгляд на собственную мысль "со стороны"), – неотъемлемый компонент процесса усвоения. Рефлексивная позиция студента существенно отличается от репродуктивной, тяготеющей к стереотипизации и характеризующейся поверхностным отношением к поиску, стремлением поскорее решить задачу через использование готовых средств, без предварительного осмысления условий, данных задачи, без ретроспективного анализа полученных результатов с точки зрения их рациональности, однозначности.

Кроме оценок "+!" и "+", анализируемые отчёты отличались характером проделанной студентом работы, а соответственно – и полученной образовательной нагрузкой. Можно выделить 3 типа работ:

Тестирование, выделение оснований методики. Студентам предлагалась методика диагностики готовности детей к школе с целью её практического применения и выделения оснований содержащихся в ней заданий. Для выполнения первой части задания учащемуся необходимо умение организовывать взаимодействие, в данном случае, между собой и испытуемым ребёнком. Для выделения оснований задаваемых вопросов, модели методики необходимо проявление студентом рефлексивной позиции, которая характеризуется критичностью мышления, стремлением к доказательности, к обоснованию своей позиции, способностью и стремлением ставить вопросы, вести дискуссию, готовностью к адекватной самооценке.

Страницы: 1 2


Другое о педагогике:

Морфология диссертации
Представление диссертационного исследования (ДИ), как и науки в качестве социального куматоида, предполагает существование его структуры с набором структурных элементов, слабо изменяющейся от диссертации к диссертации. По этому поводу М.А. Розов пишет: «Посмотрите и сравните друг с другом рефераты ...

Анализ результатов исследования и эффективности методов народной педагогики в практике семейного воспитания
Проанализировав результаты, сделаем выводы о том, какое место в семейном воспитании занимает народная педагогика, об эффективности методов и средств народной педагогики в семейном воспитании, выявим уровень нравственного воспитания у детей. Семья №1 Анализ карты семьи В ходе составления мы выяснили ...

Исторические аспекты проблемного обучения
Зарубежный опыт. В истории педагогики постановка вопросов собеседнику, вызывающих затруднение в поисках ответа на них, известна по беседам Сократа, пифагорейской школе, софистам. Идеи активизации обучения, мобилизации познавательных сил учащихся путем включения их в самостоятельную исследовательску ...

Меню

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.normaleducation.ru